Американская экономика лишается по полмиллиона рабочих мест в месяц. Но внимательное прочтение данных позволяет нам сказать – дела обстоят даже хуже, чем кажется на первый взгляд.
Реальность оказалась печальнее пессимистичного консенсус-прогноза аналитиков по росту безработицы: вместо ожидаемого роста на 0,2% в декабре 2008 года она увеличилась на 0,5%, достигнув максимального за последние 15 лет показателя – 7,2% от трудоспособного населения США. Параллельно с этим резко завалился другой важнейший экономический индикатор, отражающий количество новых рабочих мест, созданных в несельскохозяйственных отраслях экономики за месяц – Non-Farm Payrolls (NFP). Он показал их сокращение, причем весьма быстрое. Так, в декабре американская экономика лишилась 524 тысяч рабочих мест, а месяцем ранее, 584 тысяч – худший показатель за последние 33 года!
Ложь или статистика. Оптимисты могут возразить: да, 7,2% безработицы и сокращение рабочих мест темпами по полмиллиона в месяц – это, конечно, много и ненормально для здоровой экономики, но ведь это просто несопоставимо меньше, чем во времена Великой депрессии! Ведь тогда безработица доходила до умопомрачительных 24,9% (1933 год)! Да и после Великой депрессии, когда измерением занятости стало заниматься Bureau of Labor Statistics (BLS), уровень безработицы частенько превышал 7,5%, а в сравнительно недалеких 1982–1983 годах и вовсе держался на уровне более 10%. Так что все еще не так уж и плохо!
Однако и пессимистам есть что ответить. «Есть ложь, большая ложь и статистика», – с сарказмом возразят они. Со времен Великой депрессии методика измерения уровня безработицы менялась несколько раз, причем в основном таким образом, чтобы итоговая цифра оказалась меньше. Вполне известная уловка, применяющаяся властями для приукрашивания экономической действительности. Причем подобные статистические трюки характерны не только для измерений безработицы, но и ВВП, инфляции и других макроэкономических показателей. Так, во время разгула инфляции в США в 1970‑х статистические гении для измерении инфляции предложили обращать внимание не на классический индекс потребительских цен (CPI – Consumer Price Index), а на альтернативный показатель – так называемый «стержневой» индекс CPI Core, измеряющий инфляцию без учета продуктов питания и энергоносителей.
Лукавые определения. Та же история с безработицей. Независимо от того, какая методика измерения более «правильная», «свежепридуманные» BLS цифры сравнивать с довоенными показателями бессмысленно. Некоторые аналитики считают, что при подсчете реальной безработицы надо смотреть не U3 в пресс-релизе BLS (отражает общее число безработных), а введенное начиная с 1994 года альтернативное определение U6, дающее нам то же общее число безработных плюс целый набор статистических эвфемизмов, вроде «лица, которые в настоящий момент не работают и не ищут работы, но дают понять, что желают и могут работать и искали работу в недалеком прошлом». В этом случае строка U6 дает нам куда более мрачные цифры по реальной безработице за декабрь 2008 года – 13,5% (рост с ноября на 0,9%). Конечно, до 1933 года еще далеко, но ведь до него кризис развивался на протяжении четырех лет.